Há um ano decidi escalar um Everest ético e desenvolvi uma demonstração filosófica sobre Empatia com o objetivo de dissolver a sua identificação como um sentimento. A tese, porém, rendeu um pouco mais do que isso e eu recomendo a sua leitura antes de continuar nesta postagem, afinal a relação é intrínseca.

DEMONSTRAÇÃO SOBRE EMPATIA

https://www.deixaeupensar.com.br/post/35-empatia

Empatia se tornou um objeto de estudo muito caro para mim. Talvez devido a rebeldia em não aceitá-la da forma tão vazia como é proferida e consumida hoje pelo senso comum. A romantização da Empatia nada mais é do que a Banalização do Bem (Hannah Arendt que me perdoe).

Por enxergá-la no âmbito da Ética, a questiono incessantemente. O que me leva dois tipos peculiares de desenvolvimento de sua ideia: a vertical e a lateral.

O verticalidade implica aprofundamento e agora posso admitir que a tese do passado (que espero que já tenham lido) já não mais concorda totalmente com o que penso hoje sobre o tema. Faltam aspectos importantíssimos. Para citar alguns:

• Temporalidade: Não é possível pensar em empatia, eticamente, sem o atravessamento do tempo;

• Dinamismo: Não levo em conta a ideia de volatilidade, apenas o incremento “positivo”;

• Transformação: Não abordo a alteração do sujeito ao engajar numa atividade empática;

• Potência: Falta de sua possível relação com afetos de “alegria” e “tristeza” espinozistas. O que implica que Empatia pode não ser sempre “boa”.

• Instrumentalismo: Não discrimino seu uso manipulativo;

• Excesso: Muita empatia também pode fazer mal.

Porém, mesmo entendendo que o pensamento evoluiu, ainda posso optar por um desenvolvimento lateral, que foi exatamente o que fiz. 🙂

Decidi explorar a lógica da demonstração e elaborar (com muito custo e cansaço mental) um Sistema Lógico-Fenomenológico.

Um método de análise de argumentações que utiliza lógica simbólica para explorar furos no pensamento. E eu os encontrei! E tive que fazer alterações: uma definição nova aqui, alguns axiomas novos ali… Para que tudo se encaixasse logicamente.

Uma doidera!

O LONGO texto abaixo é o resultado desse trabalho. (também em PDF)

Não é exatamente um texto para leitura, eu sei. Foi um estudo de caso mais individual do que público. Mesmo assim, eu tenho mais motivos de porque sim para compartilhá-lo do que o contrário. Incluse o de curioside: sim, esse tipo de coisa existe.

Eu ainda tenho projetos com tema Empatia e com o tempo novas evoluções serão compartilhadas.

PDF para download

EMPATIA - Sistema Lógico-Fenomenológico

1. Legenda dos Símbolos Operacionais

1.1 Operadores Lógicos

• ¬ = negação

• ∧ = conjunção

• → = implicação

• ↛ = não implicação

• ↔ = equivalência lógica

1.2 Quantificadores

• ∀ = para todo

• ∃ = existe

• ¬∃ = não existe

1.3 Operadores Relacionais

• = = igualdade

• ≠ = diferença

• ≡ = equivalência estrutural ou conceitual

• ≥ = maior ou igual

1.4 Símbolos Estruturais

• ( ) = agrupamento lógico

• | = condicionado por

2. Vocabulário Formal

2.1 Sujeitos

• S: sujeito (eu)

• O: outro sujeito

2.2 Conceitos Fundamentais

• E: empatia

• C: compreensão

• P: percepção

• A: alteridade

• CO: compaixão

• J: julgamento

• PJ: projeção

• ET: ética

• F: fênomenos

• DA: domínio afetivo

• x: variável

• t: tempo

2.3 Operadores Relacionais

• Comp(S,O): sujeito busca compreender o outro

• Redu(S,O): redução do outro ao eu

• Resp(S,x): responsabilidade diante de algo

• Dor(O): afeto primário de tristeza no outro

• Horiz(S): horizonte hermenêutico do sujeito

• Abert(S, O): abertura interpretativa

• Concl(S, O): conclusão fixa sobre o outro

• Recip(O, S): reciprocidade

• Cond(S): condição situada do sujeito

• DepNorm(S): dependência normativa externa

• Esc(S,O): escuta ativa

• Ident(S,O): identificação subjetiva

• Intenc(S): intencionalidade prática

• Concord(S,O): concordância

• Desac(S,O): desacordo

• Complet(E): completude da empatia

• Iner(E,S): empatia inerente ao sujeito

• Sent(S,F): apreensão de fenômenos a partir de sentidos

• Cog(S,F): apreensão de fenômenos a partir de cognição

• Nec(x): necessidade de algo

• Poss(x): possibilidade de algo

• Interpret(x): interpretação consciênte de algo

• Exp(x): experiência subjetiva de algo

• Abs(S,x): absorção total de algo

• Sentim(x): algum sentimento

• Ato(x): alguma ação / qualquer ação de alguém

• Consc(x): consciência de

3. Definições

1.  Empatia 

É um exercício contínuo de consciência social, voltado à compreensão de outro indivíduo sem reduzi-lo à própria experiência.

Formalização:

E(S,O) → Comp(S,O) ∧ ¬Redu(S,O)

2. Compreensão 

É o ato interpretativo pelo qual se busca captar o sentido da experiência do outro, mesmo na impossibilidade de absorvê-lo completamente.

Formalização:

C(S,O) → Comp(S,O) ∧ ¬Abs(S,Exp(O))

3. Percepção 

É o processo pelo qual um sujeito apreende fenômenos externos por meio dos sentidos e da cognição.

Formalização:

P(S,F) → Sent(S,F) ∧ Cog(S,F)

4. Alteridade

É a irredutibilidade do outro ao eu, ou seja, a existência de uma subjetividade que jamais pode ser completamente absorvida por outra.

Formalização:

A(O,S) → ¬Abs(S,Exp(O))

5. Compaixão 

É um sentimento que surge diante da dor do outro, sem necessidade de compreender o contexto que a originou.

Formalização:

CO(S,O) → P(S,DOR(O)) ∧ ¬Nec(C(S,O))

6. Julgamento 

É a formação de uma opinião sobre o outro a partir de um conjunto de preceitos e experiências prévias.

Formalização:

J(S,O) → Interpret(O|Exp(S))

7. Projeção 

É a apropriação da experiência do outro como se fosse a própria.

Formalização:

PJ(S,O) → Interpret(Exp(O)|Exp(S))

8. Ética 

É o exercício consciente de responsabilidade pelas consequências do próprio agir diante do outro e do mundo, sem recorrer a normas externas ou juízos morais fixos.

Formalização:

ET(S,O) ↔ Consc(S,Ato(S)) ∧ Resp(S,Ato(S)) ∧ A(O,S) ∧ ¬DepNorm(S)

9. Domínio Afetivo

É parte do domínio afetivo qualquer resposta emocional imediata diante de fenômenos, experiências ou indivíduos.

Formalização:

DA ≡ Sentim(x) ∧ ¬Nec(Interpret(x))

4. Axiomas

Axioma 1

Nenhum sujeito pode acessar diretamente a totalidade da experiência de outro sujeito.

Formalização:

∀S∀O (S ≠ O → ¬Abs(S,Exp(O)))

Axioma 2

Toda compreensão é mediada por um horizonte interpretativo prévio.

Formalização:

∀S∀O (C(S,O) → Interpret(O|Horiz(S)))

Axioma 3

A percepção é sempre situada e parcial, nunca absoluta.

Formalização:

∀S∀F (P(S,F) → Cond(S) ∧ ¬Abs(S,F))

Axioma 4

O outro é sempre irredutível ao eu.

Formalização:

∀S∀O (S ≠ O → A(O,S))

Axioma 5

O julgamento se instaura quando a abertura da compreensão cede lugar a uma conclusão fixa sobre o outro.

Formalização:

∀S∀O (¬Abert(S,O) ∧ Concl(S,O) → J(S,O))

Axioma 6

A compaixão pode existir sem compreensão, mas a empatia exige compreensão.

Formalização:

CO(S,O) ↛  C(S,O)
e
E(S,O) → C(S,O)

Axioma 7

A empatia, como um exercício sem fim, nunca se completa, apenas se aprimora.

Formalização:

(¬∃t Complet(E_t(S,O))) ∧ (∀t Poss(E_t+1(S,O) ≥ E_t(S,O)))

Axioma 8

A empatia não depende de reciprocidade.

Formalização:

E(S,O) ↛  Recip(O,S)

Axioma 9

A projeção anula a alteridade ao confundir a experiência do outro com a própria.

Formalização:

PJ(S,O) → ¬A(O,S)

Axioma 10

Um sentimento não precisa de interpretação prévia para existir.

Formalização:

Sentim(x) → ¬Nec(Interpret(x))

Axioma 11

A identificação com o outro pode levar à projeção da própria experiência sobre ele.

Formalização:

Ident(S,O) → Poss(PJ(S,O))

Axioma 12

O exercício empático implica responsabilidade consciente diante da alteridade.

Formalização:

E(S,O) → Consc(S,Ato(S)) ∧ Resp(S,Ato(S))

Axioma 13

O exercício empático não depende de normatividade externa.

Formalização:

E(S,O) → ¬DepNorm(S)

5. Proposições e Demonstrações

Proposição 1

A empatia não é um sentimento, mas um exercício interpretativo.

Demonstração

Pelo Axioma 6:
	E(S,O) → C(S,O)
E pelo Axioma 2:
	∀S∀O (C(S,O) → Interpret(O|Horiz(S)))
Logo:
	∀S∀O (E(S,O) → Interpret(O|Horiz(S)))
Além disso, também pelo Axioma 6:
	CO(S,O) ↛  C(S,O)
E pelo Axioma 10:
	Sentim(x) → ¬Nec(Interpret(x))
Conclui-se:
	¬Sentim(E) 
Q.E.D.

Proposição 2

A empatia é sempre incompleta.

Demonstração

Pelo Axioma 1:
	∀S∀O (S ≠ O → ¬Abs(S,Exp(O)))
E pelo Axioma 3:
	∀S∀F (P(S,F) → Cond(S) ∧ ¬Abs(S,F))
E ela Definição 2:
	C(S,O) → Comp(S,O) ∧ ¬Abs(S,Exp(O))
E pelo Axioma 6:
	E(S,O) → C(S,O)
Logo:
	E(S,O) → ¬Complet(E(S,O))
Q.E.D.

Proposição 3

"Eu entendo" (ou qualquer outra tentativa de demonstração de totalidade compreensiva) é uma expressão que pode indicar julgamento, e não empatia.

Demonstração

Pelo Axioma 5:
	∀S∀O (¬Abert(S,O) ∧ Concl(S,O) → J(S,O))
E pelo Axioma 7:
	(¬∃t Complet(E_t(S,O))) ∧ (∀t Poss(E_t+1(S,O) ≥ E_t(S,O)))
Logo:
	Complet(C(S,O)) → ¬Abert(S,O)
E:
	¬Abert(S,O) ∧ Concl(S,O) → Poss(J(S,O))
Portanto:
	Complet(C(S,O)) → Poss(J(S,O))
Q.E.D.

Proposição 4

A empatia depende da consciência da alteridade.

Demonstração

Pelo Axioma 4:
	∀S∀O (S ≠ O → A(O,S))
E pelo Axioma 9:
	PJ(S,O) → ¬A(O,S)
E pela Definição 7:
	PJ(S,O) → Interpret(Exp(O)|Exp(S))
Como:
	Interpret(Exp(O))=Exp(S) → Redu(S,O)
Logo:
	PJ(S,O) → Redu(S,O)
E:
	Redu(S,O) → ¬A(O,S)
Além disso, pela Definição 1:
	E(S,O) → Comp(S,O) ∧ ¬Redu(S,O)
E:
	¬Redu(S,O) → A(O,S)
Portanto:
	E(S,O) → A(O,S)
Q.E.D.

Proposição 5

A compaixão não é sinônimo de empatia.

Demonstração

Pela Proposição 1:
	¬Sentim(E)
E pela Definição 5:
	CO(S,O) → P(S,DOR(O)) ∧ ¬Nec(C(S,O))
E pelo Axioma 6:
	CO(S,O) ↛  C(S,O)
	e
	E(S,O) → C(S,O)
Logo:
	CO(S,O) ≠ E(S,O)
Q.E.D.

Proposição 6

A empatia não exige identificação, mas escuta.

Demonstração

Pelo Axioma 11:
	Ident(S,O) → Poss(PJ(S,O))
E pelo Axioma 9:
	PJ(S,O) → ¬A(O,S)
Pela Proposição 4:
	E(S,O) → A(O,S)
Logo:
	Ident(S,O) ↛  E(S,O)
Além disso:
	Esc(S,O) → Poss(C(S,O))
Pelo Axioma 6:
	E(S,O) → C(S,O)
E:
	C(S,O) → Esc(S,O)
Portanto:
	E(S,O) → Esc(S,O)
Q.E.D.

Proposição 7

A empatia é ética, enquanto a compaixão é afetiva.

Demonstração

Pela Definição 5:
	CO(S,O) → P(S,DOR(O)) ∧ ¬Nec(C(S,O))
Pela Definição 9:
	DA ≡ Sentim(x) ∧ ¬Nec(Interpret(x))
E pelo Axioma 10:
	Sentim(x) → ¬Nec(Interpret(x))
Logo:
	CO(S,O) → DA
Pela Proposição 4:
	E(S,O) → A(O,S)
Pelo Axioma 12:
	E(S,O) → Consc(S,Ato(S)) ∧ Resp(S,Ato(S))
Pelo Axioma 13:
	E(S,O) → ¬DepNorm(S)
Pela Definição 8:
	ET(S,O) ↔ Consc(S,Ato(S)) ∧ Resp(S,Ato(S)) ∧ A(O,S) ∧ ¬DepNorm(S)
Logo:
	E(S,O) → ET(S,O)
Portanto:
	CO(S,O) → DA
	e
	E(S,O) → ET(S,O)
Q.E.D.

Proposição 8

A empatia pode existir mesmo em desacordo.

Demonstração

Pelo Axioma 2:
	∀S∀O (C(S,O) → Interpret(O|Horiz(S)))
E:
	Interpret(O|Horiz(S)) ↛  Concord(S,O)
Logo:
	C(S,O) ↛  Concord(S,O)
E:
	Desac(S,O) → Poss(C(S,O))
Pela Proposição 4:
	E(S,O) → A(O,S)
E:
	Poss(C(S,O)) ∧ A(O,S) → Poss(E(S,O))
Portanto:
	Desac(S,O) ∧ A(O,S) → Poss(E(S,O))
Q.E.D.

Proposição 9

A empatia é um ato unilateral de consciência, não uma troca mútua de compreensão.

Demonstração

Pelo Axioma 8:
	E(S,O) ↛  Recip(O,S)
Pela Proposição 7:
	E(S,O) → ET(S,O)
Pela Definição 8:
	ET(S,O) ↔ Consc(S,Ato(S)) ∧ Resp(S,Ato(S)) ∧ A(O,S) ∧ ¬DepNorm(S)
Logo:
	E(S,O) → Consc(S,Ato(S))
Portanto:
	E(S,O) → Consc(S,Ato(S)) ∧ ¬Recip(O,S)
Q.E.D.

Proposição 10

A projeção é um obstáculo à empatia.

Demonstração

Pela Definição 7:
	PJ(S,O) → Interpret(Exp(O)|Exp(S))
Como:
	Interpret(Exp(O)|Exp(S)) → Redu(S,O)
Logo:
	PJ(S,O) → Redu(S,O)
Pelo Axioma 9:
	PJ(S,O) → ¬A(O,S)
Pela Proposição 4:
	E(S,O) → A(O,S)
Logo:
	PJ(S,O) → ¬E(S,O)
Q.E.D.

Proposição 11

A empatia não é inerente ao indivíduo, mas uma prática intencional.

Demonstração

Pela Proposição 1:
	¬Sentim(E)
Pelo Axioma 6:
	E(S,O) → C(S,O)
Pela Proposição 7:
	E(S,O) → ET(S,O)
Pela Definição 8:
	ET(S,O) ↔ Consc(S,Ato(S)) ∧ Resp(S,Ato(S)) ∧ A(O,S) ∧ ¬DepNorm(S)
Logo:
	E(S,O) → Consc(S,Ato(S))
E:
	Consc(S,Ato(S)) → Intenc(S)
E:
	Intenc(S) → ¬Iner(E,S)
Portanto:
	E(S,O) → Intenc(S) ∧ ¬Iner(E,S)
Q.E.D.

Deixa Eu Pensar | #60 - Empatia 2